在唐雪案件上，持正当防卫，无罪释放立场是当前民众的普遍态度。对于众多自媒体人来说，如此态度即便不能吸粉，至少不会掉粉，从而引发粉丝口诛笔伐，但是对于法律工作者来说，也武断认为是正当防卫，应当无罪释放至少是不严谨的，而且由于法律工作者相对权威性，民众似乎更确定应当无罪释放了。
对女子的同情，对军人的信任，夹杂着对醉酒寻衅加害方的痛恨，无论是对昆山反杀案后最高院修订的“新四条”的信任，还是出于传统道义的选择，人民当然呼吁无罪释放，当然，更多还有对个人自身权益的关切：在面临暴力威胁，生死关头紧急时刻，如何扭转曾经的他杀或监狱服刑的“双死”局面，人民更渴望来自法律层面的保护。
但是，如此舆论是危险的。对法制宣传普及是有害的。假如判决不如大众所愿，民众是否会对政府有所失望，转而责难法律的冷漠，对民心的冷漠。看官不必义愤填膺，骂我无情，咒我遭此劫难。待我缓缓道来，彼时看官自有评判。
与昆山案不同的是：昆山案两者为陌生人，而唐雪案双方当事人有积怨，当李某挑衅时，唐某选择的是提刀相向，具有“私刑代替公器”特征，不能排除趁机泄私愤嫌疑。其次，李某遭受致命一刀前，已经不具备现实及潜在的威胁。这是防卫过当。再者，昆山案有详细视频，本案没有。正是因为视频里，龙哥有返回车内取物动作，法院判定其或有继续伤人潜在威胁，从而断定危险尚未解除，（这是中国法律首次对尚未发生的潜在威胁作出对正义方有利的解释，籍此，昆山检察院受到中央表彰）。目前为止，唐雪案还没有正当防卫的实锤。
当然，以上仅是个人判断。民意大于天，却不能代替法。法律具有普适性，民意并不能改变法律对当事人的定性，只能改变量刑尺度。尽管昆山案后，最高院确定了“正义不能让步于不义”原则就是一个伟大的进步，但是对防卫限度还是没有清晰明确的界定，期待此次案件之后，对危险解除有清晰明确界定，最重要的是，民众能据此预判和防止防卫过当。还有一点，对于醉酒行凶的潜在威胁如何评估？？以结果来评估还是如开车般，只要醉酒就设定你会造成后果，尽管结果并未发生。
我们要相信法律的公正，相信政府对舆论的尊重，我也更相信法制的进步，任何判决我们都要坦然接受，相信党！！！法律工作者尽量以普法教育为主，如果不能查阅卷宗，知晓全案过程，还是不要武断下结论为好。
最后，文明留言，至于无下限的爆粗口，大可不必，我也是关心唐雪案的普通一份子，我也真心希望能出现大逆转，能出现完美结局。错误在所难免，还请指正，如喜欢，敬请转发。
醉酒男子的作为应属过年饮酒过度，烂醉后意志失控，寻衅滋事，耍酒疯，此等行为可恶至极，令人不齿！
被退伍女兵和父亲扭打后醉酒男怒气难消，深夜持刀砸门，当时酒应该还没醒。
退伍女兵本可以选择报警不开门，如果这样，对方就对自己构不成实质性危害。
清醒人跟一个喝的烂醉的酒疯子无理可讲？等他第二天酒醒了再理论也不迟。
再奈这个女孩不但不知隐忍，也不求助予法律，反而采取了女孩最不擅长的手段－－怀揣两把刀子出了门。
此时男子的刀已经被劝阻者夺下，他是赤手空拳，对女孩不构成生命危害。
出门后两人打斗起来，男女打斗，女子肯定处于劣势。打不赢就掏刀乱捅，最终出了人命。
当时现场还有许多解劝拉架之人，虽说女人打不过男人，但女子应该还没有什么大忧，不至于要掏出刀子进行自卫，还没到非要采取极端手段才能防止对方伤害自己的地步！
纵观全案，一个是酒疯子寻衅滋事，另一个也是巾帼不让须眉，都不是省油的灯。
当今社会，个性张扬，戾气十足，人人都不吃亏，凡事都要较真，到头来分不清输赢，也许出了那口恶气，但往往赔进去的是自己……
女孩子就该用女孩子的处事方式去处理纠纷，而不应该是不爱红装爱武装，持刀上阵，酿成命案。
因一桩小事导致一个人命丧黄泉，实在不该。即使法院判正当防卫，杀人这个名头也够自己受用一辈子的了！
法律理应维护正当防卫者的权益，但也不能帮好勇者推卸责任！
本文来自投稿，不代表讯客网立场，如若转载，请注明出处：https://www.xunko.com/qita/14288.html
